En la doctrina procesal, se ha hecho referencia a dos tipos de dict??menes periciales seg??n el objeto de los mismos: i) ???el dictamen para comprobar???, y ii) ???el dictamen para emitir opiniones.???[1]

Sobre la distinci??n que se hace de los dict??menes periciales, el Doctor Mart??n Berm??dez Mu??oz, ha expresado:

???Quienes reparan en esta distinci??n se??alan que, en unos casos, el dictamen tiene por objeto comprobar algo que requiere de una experimentaci??n y que cient??ficamente no permite sino una respuesta, por lo, cual en estos eventos se habla de un dictamen de comprobaci??n??????

???(???) Por el contrario estaremos ante un dictamen de opini??n cuando sobre el punto no puede afirmarse que exista una verdad incontrastable y el dictamen tiene como objeto lograr la convicci??n del juez sobre determinada afirmaci??n: la existencia de la falla m??dica en el procedimiento practicado al paciente, la existencia de un incumplimiento contractual por apartarse de los dise??os al ejecutar la obra.???[2]

Para determinar frente a qu?? tipo de dictamen se encuentra el sujeto, es necesario entender el ???objeto??? mismo de la pericia. En el dictamen que se requieran ex??menes, m??todos y experimentos a la luz de una determinada t??cnica, ciencia o arte, para obtener resultados que permitan expresar conclusiones basadas en estudios, se estar?? frente a un ???dictamen de comprobaci??n???.

Si el objeto del dictamen es obtener apreciaciones o afirmaciones del perito, basadas en su conocimiento, experiencia e idoneidad sobre un determinado suceso o materia de an??lisis, estaremos en el campo de lo ???subjetivo???, apoyados en las virtudes y conocimientos del experto, por lo que la pericia ser?? un ???dictamen de opini??n???, que no necesariamente requiere de ex??menes o experimentos sobre el objeto, bastando la observaci??n del mismo, sin la aplicaci??n de ning??n m??todo cient??fico o prueba sobre ??l, pero s??, apoyados en la visi??n doctrinaria, sea est?? o no pac??fica.

Consideramos que el dictamen de opini??n obliga al perito a una mayor motivaci??n o carga argumentativa, toda vez que sus apreciaciones no est??n basadas en experimentos o ex??menes objetivos.

El experto en el dictamen de opini??n debe dar a conocer el criterio doctrinario en el cual se fundan sus conclusiones, e incluso deber??a dar a conocer las dem??s corrientes cient??ficas, t??cnicas, art??sticas o filos??ficas que difieran de su opini??n.

El hecho de que existan criterios doctrinarios diferentes a los expresados por el perito en el dictamen de opini??n, no significa que este adolezca de errores, dado que es la ???opini??n??? del experto; sin embargo, el juez debe apreciar si existe doctrina pac??fica sobre la materia, para evaluar si acepta o no en la formaci??n de su conocimiento sobre los hechos y la prueba, el criterio expresado por el mismo perito que ri??a con la ???doctrina pac??fica???, incluso deber??a interrogar al perito, si es del caso, sobre el porqu?? del uso de una determina escuela no generalizada en el dictamen.

Esta clasificaci??n de los dict??menes seg??n su objeto ha llevado a los estudiosos del derecho procesal a debatir sobre si el dictamen pericial ha de ser considerado ???medio de prueba??? o un elemento que auxilia al juez para la valoraci??n de los hechos que son el objeto de la litis, ya que la valoraci??n t??cnica de los hechos no puede ser realizada por el mismo tercero supraordenado, con las reglas de la experiencia y el conocimiento que posee.

La Corte Constitucional ha puesto fin a la discusi??n al indicar que el dictamen pericial tiene un car??cter dual, veamos:

???La doctrina tradicional en materia probatoria confiere al dictamen pericial una doble condici??n: Es, en primer t??rmino, un instrumento para que el juez pueda comprender aspectos f??cticos del asunto que, al tener car??cter t??cnico, cient??fico o art??stico, requieren ser interpretados a trav??s del dictamen de un experto sobre la materia de que se trate. En segundo lugar, el experticio es un medio de prueba en s?? mismo considerado, puesto que permite comprobar, a trav??s de valoraciones t??cnicas o cien- t??ficas, hechos materia de debate en un proceso. Es por esta ??ltima raz??n que los ordenamientos procedimentales como el colombiano, prev??n que el dictamen pericial, en su condici??n de prueba dentro del proceso correspondiente, debe ser sometido a la posibilidad de contradicci??n de las partes (???).

(???) Este car??cter dual es confirmado por autores como Silva Melero, quien sostiene que el dictamen pericial cumple una doble funci??n. De un lado ?????? llevar al proceso conocimientos cient??ficos o pr??cticos que el juez podr??a conocer, pero que no est?? obligado a ello, y que son precisos para adoptar la decisi??n.??? Por otro lado, el dictamen tambi??n opera como ???concepto de pericia de constataci??n de hechos???, o lo que es lo mismo ?????? constataciones objetivas, que pueden ser independientes la persona del inculpado.???[3]

[1] BERM??DEZ MU??OZ, Mart??n. Del dictamen judicial al dictamen de parte. LEGIS. 2016. P??g. 22. ???1. Entre la varias clasificaciones que la doctrina del derecho procesal hace de los tipos de dictamen pericial atendiendo a su objeto, existe una distinci??n entre los dict??menes para comprobar y dict??menes para emitir opiniones.???

[2] Ib??dem, p??gs. 22 y 23.

[3] Corte Constitucional, Sentencia C-124 de 2011.


Autor: Cesar Mauricio Ochoa P??rez

Im??genes tomadas de??www.pexels.com??